近日，網(wǎng)絡(luò)上有博主發(fā)布文章稱，試卷和教師資格證考試教輔上提及大量流量明星，涉及語文、英語、政治等多門學(xué)科。在教師應(yīng)援明星不時(shí)惹出是非的情形下，此事甫一傳出便引發(fā)了輿論熱議。
       盡管對(duì)流量明星進(jìn)教輔需理性看待，但并不意味著流量明星進(jìn)教輔就沒任何問題了。即便是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教輔資料，也涉嫌商業(yè)軟廣告，瓜田李下，能避開的應(yīng)該盡量避開。此外，命題者的意圖也很值得商榷。從網(wǎng)友曝光的相關(guān)試題的題面來看，出現(xiàn)某流量明星并非必須。之所以出現(xiàn)某流量明星“攻占”教輔的狀況，大抵有這些可能性：一是為了讓題目顯得接地氣；二是命題者確實(shí)為其粉絲，一有機(jī)會(huì)就忍不住為“愛豆”打卡。
       實(shí)事求是地說，流量明星對(duì)新生代們確實(shí)具有很強(qiáng)的吸引力。因此，不僅是教輔資料的編寫者們會(huì)打出明星牌，不少教師在教育教學(xué)或命題的過程中也會(huì)有意無意地涉及明星。追星從來不是一個(gè)貶義詞，如果教師追捧的是鐘南山、張文宏這些為社會(huì)進(jìn)步作出積極貢獻(xiàn)的“星”，自然沒啥異議，但流量明星則完全不可同日而語。
       簡而言之，流量明星大多是資本參與“操作”的結(jié)果，部分明星還經(jīng)常卷入各種是非，這些有待時(shí)間沉淀考驗(yàn)的爭議人物，必須慎重涉及。偶爾提及或在合理的情境下適當(dāng)進(jìn)行一些中肯理性的分析，或許無可厚非，一旦沾染過多的情感色彩，那就很容易翻車。
       在公眾對(duì)于流量明星進(jìn)入試卷與教輔比較敏感的情形下，命題者此舉即便不是一種粉絲行為，只是為了讓題目接地氣而搞出的“創(chuàng)意”，也已經(jīng)觸犯了大忌。如果任由培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教輔材料被流量明星“攻占”，那么人們就有理由懷疑捧著這種資料考出教師資格證的人，會(huì)不會(huì)在潛移默化中受到影響？踏上講壇之后會(huì)不會(huì)效仿？
       拋開流量明星話題的敏感性，純粹站在試題命制的專業(yè)角度審視，網(wǎng)上曝出的涉及流量明星的相關(guān)試題也經(jīng)不起推敲?！凹偃缒闶峭跫t，肖戰(zhàn)是你最喜歡的一名演員，請(qǐng)根據(jù)提示寫英語短文來描述他?！薄斑@次考試我沒考好，都是因?yàn)椤蛾惽榱睢诽每戳??！薄靶×w學(xué)習(xí)不好且調(diào)皮搗蛋；小戰(zhàn)學(xué)習(xí)很好，表現(xiàn)很乖?！薄敛豢鋸埖卣f，這些試題無非就是用流量明星取代了“小明”等稱謂而已，既無必要，也非真正有“創(chuàng)意”。
       流量明星進(jìn)教輔所引發(fā)的風(fēng)波，對(duì)于廣大教師來說，不無警示意義。教師有自己喜愛的明星，屬于個(gè)人行為和喜好，別人無權(quán)干涉，但若將喜好帶到職務(wù)當(dāng)中，那就屬于濫用教育權(quán)的行為。以命題為例，如果出于合理需要提到流量明星無可厚非，但如果與試題毫無關(guān)系卻強(qiáng)行加塞，那么就需要慎重考慮，盡量避開這種可能會(huì)“觸雷”的偽創(chuàng)新。
       一言以蔽之，教師要分清公域與私域，切莫“夾帶私貨”。